審計(jì)、蘇融會(huì)計(jì)、北京財(cái)務(wù)審計(jì)

北京蘇融會(huì)計(jì)師事務(wù)所|技術(shù)資產(chǎn)評(píng)估|資產(chǎn)評(píng)估

技術(shù)資產(chǎn)評(píng)估方法的應(yīng)用選擇

現(xiàn)行的技術(shù)資產(chǎn)評(píng)估普遍采用重置成本、現(xiàn)行市價(jià)、收益現(xiàn)值等評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)及方法。它們的區(qū)別在于：重置成本法是現(xiàn)時(shí)條件下，用被評(píng)估資產(chǎn)全新狀態(tài)的重置成本，減去該項(xiàng)資產(chǎn)的實(shí)體性貶值、功能性貶值和經(jīng)濟(jì)性貶值，北京招投標(biāo)審計(jì)，來估算資產(chǎn)價(jià)值的方法；收益現(xiàn)值法是將評(píng)估對象剩余壽命期間每年(或每月)的預(yù)期收益，用適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率折現(xiàn)，北京基建財(cái)務(wù)決算審計(jì)，累加得出評(píng)估基準(zhǔn)目的現(xiàn)值；現(xiàn)行市價(jià)法是通過市場調(diào)查，選擇一個(gè)或幾個(gè)與評(píng)估對象相同或類似的資產(chǎn)作為比較對象，分析比較對象的成交價(jià)格和交易條件，進(jìn)行對比調(diào)整，估算出資產(chǎn)價(jià)值的方法。

盡管上述評(píng)估方法均可用于技術(shù)資產(chǎn)的評(píng)估，但由于評(píng)估目的、條件和對象的差異，用一種方法得到的評(píng)估值往往不適用于其它環(huán)境下的評(píng)估要求。為了取得最為準(zhǔn)確的評(píng)估值，就需要從技術(shù)資產(chǎn)的特點(diǎn)出發(fā)，北京財(cái)務(wù)審計(jì)，根據(jù)現(xiàn)有的評(píng)估環(huán)境，選擇適當(dāng)?shù)脑u(píng)估方法和參數(shù)。

北京蘇融會(huì)計(jì)師事務(wù)所|品牌價(jià)值評(píng)估-商標(biāo)權(quán)評(píng)估|資產(chǎn)評(píng)估

財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估的關(guān)系

　　首先，資產(chǎn)評(píng)估與審計(jì)的方法具有相同的地方，例如資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在進(jìn)行評(píng)估作價(jià)時(shí)，往往采用與審計(jì)方法相同或相似的程序，如監(jiān)盤、函證、抽樣、測試等。而審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)時(shí)，需要采用公允價(jià)值測試資產(chǎn)價(jià)值，并據(jù)以計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備或確定公允價(jià)值變動(dòng)損益等，審計(jì)，這與評(píng)估并無很大區(qū)別。并且資產(chǎn)評(píng)估和審計(jì)都是一種針對事實(shí)的判斷。這種相似性建立了他們可以借鑒結(jié)果的關(guān)系。但是，審計(jì)是基于歷史信息，對會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性進(jìn)行審核;資產(chǎn)評(píng)估是對資產(chǎn)未來能產(chǎn)生的價(jià)值的公允性進(jìn)行評(píng)估。這決定了他們之間的不可等同性。

　　從企業(yè)整體評(píng)估采用“收益現(xiàn)值法”為例，其“收益現(xiàn)值法”的基本思路是根據(jù)企業(yè)以往的生產(chǎn)經(jīng)營情況和企業(yè)外部條件，預(yù)測出企業(yè)未來每年的平均收益額，然后將收益額通過收益還原或稱資本化處理，從而確定企業(yè)資產(chǎn)的總體價(jià)格。這種資產(chǎn)評(píng)估方法的基礎(chǔ)是“企業(yè)以往的生產(chǎn)經(jīng)營情況”，而最能反映企業(yè)這個(gè)“情況”的恰恰只有注冊會(huì)計(jì)師出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告所驗(yàn)證的企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表。