郵箱:
手機:
彈性機制與版權限制
在技術飛速發(fā)展的年代,立法者很難準確預測將會出現(xiàn)怎樣的新技術、人們將如何使用這類技術以及版權法應如何應對。正如學者所指出的:“法律試圖跟上技術的發(fā)展,而結果卻總是技術走在前頭,這幾乎是一個的規(guī)律?!边@樣,當立法機關對特定案件的情勢并沒有表示明確的態(tài)度時,法院就常常采用合理使用制度作為一種彈性機制,以便平衡這類案件中版權人和其他當事人的利益。例如在1984年Sony v. Universal City Studios案的判決中,美國法院明確指出,應推定非商業(yè)性私人復制行為屬于合理使用,“不必為了保護對作者的創(chuàng)作激勵而禁止對作品潛在市場或價值沒有明顯影響的私人復制行為,對這種非商業(yè)性使用作品行為的禁止只會阻礙人們獲得作品的思想,而不會帶來任何收益?!倍贚ewis Galoob Toys Inc.案的審理過程中,支持原告發(fā)行一種“游戲精靈”的權利,這使得任天堂游戲的用戶在玩游戲的過程中可以有一些臨時性的變化,[3]而在Religious Technology Center案中,認定,在線服務提供者自動張貼源于用戶的因特網(wǎng)信息的行為屬于合理使用。[4]上述案例都成功地利用版權限制法理解決了法律不時與高新技術發(fā)展脫節(jié)的矛盾,使得版權法保持面向未來的適度彈性和靈活性。
公司地址:江蘇省蘇州市南環(huán)路10號新聯(lián)大廈602(蘇州汽車南站對面)
聯(lián) 系 人:高先生
公 司:蘇州博偉企業(yè)管理咨詢有限公司