探究經(jīng)濟(jì)法與民商法法律責(zé)任互補(bǔ)關(guān)系

法律通過(guò)規(guī)范社會(huì)個(gè)體的行為來(lái)維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，維護(hù)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為重要的法律便是經(jīng)濟(jì)法與民商法，其二者在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中各自發(fā)揮著不可或缺的作用。從立法目的上來(lái)看， 經(jīng)濟(jì)法對(duì)法律主體的區(qū)分是通過(guò)社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等因素進(jìn)行考量的，對(duì)處于不同地位的主體權(quán)利與義務(wù)都加以規(guī)制， 以維護(hù)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展， 從宏觀上調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)建行發(fā)展，避免寡頭的出現(xiàn)，保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中相對(duì)較弱的群體。而民商法主要是對(duì)平等主體間行為進(jìn)行調(diào)整，對(duì)經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有主導(dǎo)性，所以其在實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義上不如經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)勢(shì)， 但是其具有強(qiáng)的靈活性。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法與民商法，從社會(huì)利益與個(gè)人利益的角度相互補(bǔ)充，經(jīng)濟(jì)法為個(gè)人利益的保護(hù)提供社會(huì)基礎(chǔ)， 民商法又通過(guò)平等主體間個(gè)人利益的保護(hù)使社會(huì)整體利益的保護(hù)更加化，所以，在追究法律責(zé)任時(shí)二者能夠互相補(bǔ)充。

　　一、經(jīng)濟(jì)法利用法定責(zé)任來(lái)彌補(bǔ)民商法中的約定責(zé)任

　　平等主體間的民商事行為主要是依照各主體真實(shí)意思表示，通過(guò)約定形成締約關(guān)系，各主體之間違反約定的法律責(zé)任通常也是各主體通過(guò)約定加以確定的。所以，民商法律責(zé)任通常都是一種約定責(zé)任。與民商法相比，經(jīng)濟(jì)法對(duì)大多數(shù)行為要承擔(dān)何種的法律義務(wù)都直接加以規(guī)定，因經(jīng)濟(jì)法屬于公法范疇，具有一定的強(qiáng)制性，能夠在一定程度上彌補(bǔ)民商法約定義務(wù)不具有強(qiáng)制性的特點(diǎn)。社會(huì)主體違反了經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的義務(wù)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任， 由此可見(jiàn)， 平等主體之間約定的法律責(zé)任在一定程度內(nèi)被經(jīng)濟(jì)法加以完善，經(jīng)濟(jì)法對(duì)民商法提供了補(bǔ)充的作用。

　　二、法律責(zé)任性質(zhì)上的互補(bǔ)

　　平等民商事主體間未履行約定的義務(wù)發(fā)生糾紛和矛盾時(shí)，通常是按照約定或者協(xié)商的方式解決矛盾與糾紛，民商法中也有許多關(guān)于各個(gè)主體約定不明確發(fā)生糾紛時(shí)，加以填補(bǔ)漏洞的條款。發(fā)生法律糾紛時(shí)， 民商法主要是通過(guò)補(bǔ)償性的賠償責(zé)任對(duì)各個(gè)民商事主體的損失進(jìn)行彌補(bǔ)，懲罰性法律責(zé)任相對(duì)較少。但是， 從宏觀經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看， 這種補(bǔ)償性的法律責(zé)任很難對(duì)社會(huì)整體利益發(fā)揮至關(guān)重要的作用， 所以就需要經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮其補(bǔ)充的價(jià)值。因?yàn)椋?經(jīng)濟(jì)法從社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的角度出發(fā)， 通過(guò)懲罰性的法律責(zé)任來(lái)維護(hù)社會(huì)的整體利益，任何違反經(jīng)濟(jì)法律規(guī)定的主體都應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的懲罰，在懲罰違法者同時(shí)對(duì)其他主體還有一定的警醒作用，警醒民商事主體不作出越界的行為， 補(bǔ)充民商事法律強(qiáng)制性不足的缺點(diǎn)。

　　三、歸責(zé)原則上的互補(bǔ)

　　當(dāng)社會(huì)中的各個(gè)主體因民商事行為發(fā)生糾紛時(shí)，歸責(zé)方式基本上采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，民商事主體主觀上出于故意或者過(guò)失損害了他人的合法權(quán)益并造成一定的損害結(jié)果時(shí)，該主體才需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任， 除了《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的少數(shù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任外， 民商事一般情況下是無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)責(zé)任，并且損害他人權(quán)利的民商事主體大多數(shù)承擔(dān)的都是補(bǔ)償性的責(zé)任。然而， 在生產(chǎn)生活中，這些民商事主體的行為不僅僅會(huì)侵犯到社會(huì)個(gè)體的合法權(quán)利，很多時(shí)候還會(huì)危害到整個(gè)社會(huì)的整體利益。這時(shí)，民商事法律歸責(zé)原則與補(bǔ)償性救濟(jì)原則在維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益時(shí)就會(huì)顯得勢(shì)單力薄。但是，經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定的嚴(yán)格責(zé)任研究就能對(duì)民商法歸責(zé)原則提供很好的補(bǔ)充。嚴(yán)格責(zé)任原則，也就是在行為人因?yàn)橐欢ㄐ袨樾枰袚?dān)責(zé)任時(shí)， 不需要考慮行為人主觀上是否具有過(guò)錯(cuò)，而是直接按照相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定來(lái)判斷行為人是否需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。例如，我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》明確規(guī)定， 因產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題追究產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任時(shí)，采取嚴(yán)格責(zé)任原則，產(chǎn)品問(wèn)題直接損害的是消費(fèi)者利益，但除此之外，還損害到了整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益， 民商法能夠幫助消費(fèi)者向產(chǎn)品生產(chǎn)者主張權(quán)利， 但是這并不能達(dá)到懲罰產(chǎn)品生產(chǎn)者而維護(hù)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的目的。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法從宏觀的角度出發(fā)， 以強(qiáng)制力追究違法者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，能夠有效的維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，保證社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益。

　　四、責(zé)任追究啟動(dòng)程序上的互補(bǔ)

　　因民商事糾紛而產(chǎn)生的違約、侵權(quán)等責(zé)任追究采取的是一種被動(dòng)方式，多數(shù)采用不告不理原則， 當(dāng)糾紛實(shí)際發(fā)生并無(wú)法解決時(shí)， 只有當(dāng)民商事主體通過(guò)法律途徑向法院提起訴訟或者向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，救濟(jì)程序才能夠啟動(dòng)。而經(jīng)濟(jì)法采用的是一種主動(dòng)追責(zé)方式，雖然違法者的違法行為并沒(méi)有被利害關(guān)系人追究責(zé)任，而國(guó)家為了維護(hù)社會(huì)的整體經(jīng)濟(jì)利益，會(huì)主動(dòng)地追究違法者法律責(zé)任，這種追責(zé)方式與民商事法律不告不理原則相互補(bǔ)充， 在維護(hù)民商事主體個(gè)人利益的同時(shí)，保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展。